Home » Blog » Het 70:20:10 framework van Jennings: “folklore” en “urban legend”

16-06-2014

Onder de ‘J’ van Jennings vindt u voorlopig pdf-versies van een analyse van het 70:20:10 framework.

Er is blijkens deze analyse heel wat mis met dit framework:

  • de cijfers zijn bedenkelijk en werden bovendien nooit empirisch aangetoond. Andere bronnen geven hele andere verhoudingen, maar de werkelijkheid is dat er geen verhouding valt op te maken…
  • de bevindingen van ingenieur Charles Jennings worden door de psychologische experts uit het vakgebied niet gedeeld; sommigen noemen het folklore (McCall) of een urban legend (Anseel)
  • het framework (maar ook vele anderen) verwijst naar een studie van het US Bureau of Labor Statistics, maar de cijfers die deze zouden vermelden staan daar helemaal niet in!
  • er worden tal van redeneerfouten gemaakt: bijvoorbeeld zegt ‘waar’ men leert niets over ‘hoe’ men leert, en al zeker niet “hoe effectief’ dit is. Dit wordt voortdurend dooreen gegooid
  • er zijn een pak contradicties en begripsverwarringen (formeel/informeel/ervaring…)
  • het framework toepassen is heel riskant: zowel qua effect op werknemerstevredenheid, retentiebeleid als op vlak van financieel resultaat (opleiden is een “high performance” hr praktijk)
Oordeelt u vooral zelf over de feiten en bevindingen. Zoals het er nu naar uitziet valt er nog heel wat te onderzoeken over werkplekleren!
de auteur
Patrick Vermeren

Reageer

Deel deze pagina

Zoek op de website

Nieuwsbrief

Schrijf u hier in op onze nieuwsbrief. Nooit commercieel, maar altijd informatief!

Evidence Based Partners (klik door)

ad ad ad ad ad ad ad ad ad ad ad